学《春秋》：“孔子作《春秋》，而乱臣贼子惧”（《孟子?滕文公下》），通过 “褒贬善恶” 的笔法，树立 “士” 的是非观与历史责任感。
除了经典，“学” 还包括 “六艺”（礼、乐、射、御、书、数）：“礼”“乐” 是道德教化，“射”“御” 是军事与实践能力，“书”“数” 是基础技能。这种 “文武兼备” 的教育内容，确保 “士” 不仅有道德修养，还有实际能力 —— 这正是 “学优” 的基础。
（2）“优” 的标准：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”
孔子在《论语?述而》中提出的 “志于道，据于德，依于仁，游于艺”，是 “学优” 的终极标准：
“志于道”：以儒家的 “仁道” 为人生目标，而非追求个人富贵；
“据于德”：以 “孝悌、诚信、廉洁” 等道德品质为立身之本；
“依于仁”：以 “爱人” 为核心，对他人、百姓有同理心；
“游于艺”：熟练掌握 “六艺” 等技能，具备解决实际问题的能力。
简言之，“学优” 是 “内圣” 的完成 —— 通过学习，将儒家的伦理理念内化为个人品格，外化为实践能力，成为 “德才兼备” 的合格者。若仅 “才高而德寡”，则不算 “学优”；若仅 “德厚而才疏”，也无法承担 “从政” 的职责。
2. 登仕：“仕” 非 “追求官位”，而是 “承担责任”
“登仕” 即 “进入仕途”，是 “学优” 后的自然路径，但儒家对 “登仕” 的目的有明确界定：“仕” 是为了 “行道”，而非 “谋利” 。
（1）“登仕” 的前提：“邦有道，不仕无义”
孔子在《论语?微子》中提出：“邦有道，不仕无义。邦无道，富且贵焉，耻也。” 这表明 “登仕” 并非无条件的 —— 只有在 “政治清明、君主行仁政” 的环境中，“士” 才应 “登仕”，通过官位践行儒家之道；若 “邦无道”（政治黑暗、君主暴虐），则应 “退隐”，避免与恶势力同流合污（如孔子周游列国不遇后，返回鲁国讲学）。
这种 “达则兼济天下，穷则独善其身”（《孟子?尽心上》）的态度，将 “登仕” 与 “道德选择” 绑定：“士” 登仕的目的是 “以道事君”（《论语?先进》），即通过官位推动 “仁政” 的实施，而非为了个人的富贵荣华。若 “仕而不义”，则违背了 “学优” 的初衷。
（2）“登仕” 的途径：从 “察举制” 到 “科举制” 的制度保障
“学优” 如何实现 “登仕”？中国古代通过选官制度构建了 “学” 与 “仕” 的桥梁，其演变过程也反映了 “学优登仕” 理念的深化：
先秦：世卿世禄制，“仕” 主要靠血缘，“学优” 与 “登仕” 脱节；
汉代：察举制，由地方官推荐 “孝廉”“秀才”（后避光武帝刘秀讳改为 “茂才”），“孝廉” 重道德（对应 “德优”），“秀才” 重才能（对应 “才优”），首次将 “学优” 与 “登仕” 绑定；
魏晋南北朝：九品中正制，由 “中正官” 评定人才等级（上上、上中、上下…… 下下），虽仍重门第，但 “儒家学识” 仍是重要评定标准；
隋唐至清末：科举制，通过分科考试选拔官员，考试内容以儒家经典为主（如唐代考 “明经”“进士”，明经考经义，进士考诗赋与策论），彻底实现 “学而优则仕”—— 无论出身，只要通过科举，即可 “登仕”，使 “学优登仕” 成为普遍的社会共识。
科举制的诞生，让 “学优登仕” 从 “理念” 变为 “制度”，无数寒门子弟通过苦读儒家经典，实现了 “登仕” 的梦想（如唐代韩愈、宋代范仲淹、明代海瑞等），也让儒家思想通过 “士” 的 “登仕”，渗透到社会治理的方方面面。
3. 摄职：“摄” 非 “正式任职”，而是 “试错与成长”
“摄职” 的 “摄”，意为 “代理、兼任”，即 “登仕” 后并非直接担任要职，而是先代理或担任副职，熟悉政务 —— 这是儒家对 “从政” 的 “缓冲设计”，体现了 “循序渐进” 的实践智慧。
（1）“摄职” 的本质：理论与实践的衔接
“学优” 是 “理论学习”，“从政” 是 “实践操作”，而 “摄职” 正是两者的衔接环节。儒家认为，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”（陆游《冬夜读书示子聿》），即便 “学优”，若未经过 “摄职” 的历练，也难以胜任 “从政” 的职责。
例如，汉代官员的任职流程中，有 “守”“假” 两种制度：“守” 即 “代理官职”（如 “守京兆尹”），“假” 即 “临时兼任”（如 “假节”），官员需在 “摄职” 期间表现合格，才能转为正式官职。唐代科举进士及第后，也需先担任 “校书郎”“县尉” 等基层官职（即 “摄职”），积累地方治理经验，再逐步晋升为中央官员。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢千字文：重千斤请大家收藏：(m.zuiaixs.net)千字文：重千斤醉爱小说网更新速度全网最快。