垂拱平章：汉初沿用 “三公九卿制”，丞相（如萧何、曹参）总揽行政，御史大夫监察百官，太尉掌军事，分工明确。曹参任丞相时 “日夜饮醇酒”，看似 “不作为”，实则是 “不干预萧何制定的制度”，最终实现 “海内殷富，兴于礼义”（《汉书?文帝纪》）。
文景之治的成功，证明 “垂拱” 并非 “无所作为”，而是 “不折腾、不扰民”，让制度与百姓自然发展 —— 这正是 “坐朝问道，垂拱平章” 的核心逻辑。
贞观之治：儒家 “民本” 与法家 “制度” 的融合
唐太宗李世民吸取 “隋亡教训”，将 “坐朝问道，垂拱平章” 推向顶峰：
坐朝问道：唐太宗 “每日临朝，召集群臣议政”，甚至 “夜引大臣入内殿论事”（《资治通鉴?唐纪》）。他重视谏官，魏徵一生进谏 200 余次，即使触怒君王也不退缩，唐太宗均 “虚心接纳”（如停止 “封禅”、减少 “营建”），明确 “以民为本” 的治国方向。
垂拱平章：唐太宗完善 “三省六部制”，中书省拟旨、门下省审核、尚书省执行，相互制衡；同时建立 “科举制” 选拔人才，“考课法” 考核官员，确保百官 “各尽其职”。他曾说 “以天下之广，四海之众，千端万绪，须合变通，皆委百司商量，宰相筹划，于事稳便，方可奏行”（《贞观政要?政体》），正是 “垂拱平章” 的生动表述 —— 君王不亲细务，让大臣 “平章”，自己只掌 “决策与监督”。
贞观之治时期，“海内升平，路不拾遗，夜不闭户”，成为后世帝王追求的 “治国标杆”，而其核心正是 “坐朝问道” 定方向、“垂拱平章” 抓执行的完美配合。
2. 失败教训：“君王失德 + 制度崩坏” 的反例
当 “坐朝问道” 沦为 “形式”，“垂拱” 沦为 “放任”，“平章” 沦为 “舞弊” 时，王朝往往走向衰落，典型代表为 “隋炀帝暴政” 与 “明代万历怠政”。
隋炀帝：“不问道 + 不垂拱” 的亡国之鉴
隋炀帝杨广虽有 “统一南北” 的功绩，但完全背离 “坐朝问道，垂拱平章” 的逻辑：
不坐朝问道：他在位期间 “频繁巡幸”，很少举行 “常朝”，甚至 “禁止大臣进谏”（如杀谏官高颎、贺若弼），完全凭个人意志决策，不顾民生疾苦。
不垂拱平章：他 “事必躬亲” 却 “方向错误”—— 征发百万民力修大运河、三征高句丽，导致 “民力耗尽，天下大乱”；同时破坏 “三省六部制”，重用宦官、外戚，使百官 “无法平章”，最终引发 “隋末农民起义”，隋朝二世而亡。
隋炀帝的教训证明：“坐朝问道” 的核心是 “听取意见”，若君王 “独断专行”，则 “道” 必偏离；“垂拱” 的核心是 “制度完善”，若君王 “乱作为”，则 “平章” 必失效。
万历怠政：“坐朝形式化 + 垂拱失约束” 的衰亡之兆
明代万历帝朱翊钧在位 48 年，后期近 30 年不上朝，将 “坐朝问道” 沦为 “形式”，“垂拱” 沦为 “放任”：
坐朝问道形式化：万历帝后期 “不御朝、不批奏章、不补官员”，朝会沦为 “空壳”，大臣无法 “问道”，甚至 “内阁大臣多年见不到君王”（《明实录?神宗实录》）。
垂拱失约束：万历帝虽 “不亲政”，但也 “不授权”，导致 “官员缺额严重”（如吏部、兵部尚书空缺多年），百官无法 “平章政事”；同时他派 “矿税监” 搜刮百姓，破坏 “民生”，最终引发 “东林党争” 与 “明末农民起义”，明朝走向衰亡。
万历怠政的教训证明：“垂拱” 需以 “制度约束” 为前提 —— 若君王 “只垂拱，不监督”，则百官 “无法平章”；若 “坐朝问道” 沦为 “形式”，则君王 “无法定方向”，最终导致 “治理瘫痪”。
五、文化影响：塑造中国传统政治的 “价值基因”
“坐朝问道，垂拱平章” 不仅是 “治国范式”，更通过《千字文》的启蒙传播、文人的议政论述、帝王的诏书实践，融入中国传统政治文化的 “基因”，影响了后世的 “政治认知” 与 “行为模式”。
1. 对帝王：“治国理想” 与 “自我标榜” 的双重符号
历代帝王无论是否真正践行，都将 “坐朝问道，垂拱平章” 作为 “治国理想” 与 “合法性象征”：
诏书与言论中的 “标榜”：唐代唐太宗在《帝范》中强调 “王者垂拱，臣下守职”；宋代宋太祖赵匡胤 “每日临朝，未尝少怠”，并说 “朕以布衣起家，致四海升平，皆赖群臣辅佐”；清代康熙帝 “每日御门听政”（早朝），即使生病也不中断，自称 “不敢忘‘坐朝问道’之训”。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢千字文：重千斤请大家收藏：(m.zuiaixs.net)千字文：重千斤醉爱小说网更新速度全网最快。