“极亡” 是整个过程的必然结果，指当傲慢与放纵达到极致时，必然引发内外危机，最终导致个体或家族的败亡。这一阶段的核心特征是 “物极必反”，正如《周易?否卦》所言：“否之匪人，不利君子贞，大往小来”，当负面因素累积到极致，必然会引发全面的崩溃。
“极亡” 的原因主要有两个方面：
内在崩溃：长期的傲慢与放纵会导致个体能力退化、人心离散。如商纣王，初期尚能励精图治，但随着宠妃妲己的蛊惑与权力的巩固（宠增），逐渐变得荒淫无道、残暴不仁（抗生），最终众叛亲离，被周武王所灭，自焚于鹿台（极亡）；
外在清算：当个体的行为严重损害他人利益、社会秩序或统治根基时，必然会遭到他人的反抗、舆论的谴责或制度的制裁。如战国时期的吕不韦，因扶持秦庄襄王上位而权倾朝野（宠增），后因 “嫪毐之乱” 牵连，被秦始皇罢相，流放蜀地，最终饮鸩自尽（极亡）。
（三）文化基因：传统思想中的 “戒盈” 哲学
“宠增抗极” 的智慧，深深植根于中国传统 “物极必反”“居安思危” 的哲学思想土壤之中，与儒家、道家、法家等学派的 “戒盈” 理念一脉相承，同时与传统社会的 “天命观”“祸福观” 深度绑定。
1. 儒家：“中庸之道” 与 “戒骄戒躁” 的戒盈思想
儒家思想以 “中庸之道” 为核心，强调 “过犹不及”，为 “宠增抗极” 提供了理论支撑。《中庸》云：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。” 儒家认为，无论是情绪、言行还是权势、财富，都需保持 “适度”，不可走向极端，否则必然会引发问题。
孔子提出 “如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已”（《论语?泰伯》），明确指出即使有周公那样的才能与美德，若骄傲自满、吝啬自私，也不值得肯定，直接警示人们不可因宠荣而滋生傲慢；孟子进一步强调 “富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”（《孟子?滕文公下》），主张个体在面对宠荣（富贵）时，需保持本心，不可被其腐蚀，这正是对 “宠增抗极” 的正面回应。
2. 道家：“物极必反” 与 “知足不辱” 的戒盈智慧
道家思想是 “宠增抗极” 的核心思想源头，其 “物极必反” 的宇宙观与 “知足不辱” 的处世观，深刻揭示了宠荣致败的规律。《老子》第二十二章云：“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑”，认为 “少” 反而能 “得”，“多” 反而会 “惑”，宠荣的累积看似是 “盈”，实则是 “惑” 的开始；《老子》第四十四章云：“知足不辱，知止不殆，可以长久”，强调个体需 “知足”“知止”，在宠荣达到一定程度时及时收敛，才能避免 “辱” 与 “殆”。
庄子提出 “鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”（《庄子?逍遥游》），以生动的比喻说明个体的需求是有限的，过度追求宠荣、财富毫无意义，反而会招致祸患。道家的 “戒盈” 思想，本质上是引导个体回归自然本性，摆脱外在宠荣的束缚，避免陷入 “宠增抗极” 的困境。
3. 法家：“权势制衡” 与 “严刑峻法” 的戒盈手段
法家思想聚焦于国家治理，强调通过 “权势制衡” 与 “严刑峻法”，防范臣子因宠荣过盛而 “抗极”，为 “宠增抗极” 提供了实践手段。《韩非子?二柄》云：“明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。” 韩非子认为，君主需通过 “赏罚二柄” 制衡臣子的权势，避免其因宠荣过盛而专权跋扈。
法家还强调 “法不阿贵”，即使是宠臣、权贵，若触犯法律，也需依法惩处，以警示他人不可因宠荣而放纵。如商鞅变法时，太子驷触犯法律，商鞅虽未直接惩罚太子，但严惩了太子的老师公子虔与公孙贾，以 “法不阿贵” 的态度维护了法律的尊严，也警示了其他权贵不可因宠荣而逾矩。
（四）经典案例：“宠增抗极” 的历史警示
在中国历史上，因 “宠增抗极” 而导致败亡的案例俯拾即是，这些案例以惨痛的教训，印证了 “盈满则亏” 的规律，为后人提供了深刻的警示。
1. 年羹尧：恃宠而骄，从 “抚远大将军” 到身死名裂
清代的年羹尧，是 “宠增抗极” 的典型反面案例。年羹尧早年因战功卓着，得到雍正皇帝的极度宠信（宠增）：被封为 “抚远大将军”，节制西北四省军政大权，雍正皇帝甚至称他为 “恩人”，赏赐无数，其家族也随之显贵。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢千字文：重千斤请大家收藏：(m.zuiaixs.net)千字文：重千斤醉爱小说网更新速度全网最快。