第十四章 ｜补给（1）（三）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?它们的主要差别在于：前一种给养方法利用地方的运输工具和当地的面包房，因此，军队废除了几乎经常阻碍作战的。庞大的运输队。
现在的军队固然不能完全没有给养辎重，可给养辎重已经少得多了，而且多半只是用来运载当日剩下的。供第二天使用的粮食。在现代也还有一些特殊的情况，例如1812年拿破仑在俄国时，军队就必须使用庞大的辎重队，而且必须要携带野战面包房。但是，首先这只是一种例外，因为三十万人在波兰和俄国这样的国家，并且在青黄不接的时期差不多沿着一条大路前进一百三十普里，这很少有；其次，即使在这种情况下，军队本身采取的一些措施也只能看作是一种辅助手段，而就地征收却一直应当被看作是全部给养的基础。
自法国革命战争最初的几次战局以来，这种征收方法一直是法国军队解决给养的基本方法，甚至他们的对方――联军也必须改用这种方法，并且看来将来也很难废除这种给养制度。不管从发挥战争的威力来看，还是从保证军队轻便和自由地作战来看，任何别的方法都不如这种方法能取得这样好的效果。这是因为不管向哪个方向行军，在最初三四个星期内给养通常是不会遇到困难的，而且到后来就能依靠仓库供给，因而在战争中采取这种给养方法能获得最大的自由。当然，在这一方向上遇到的困难也许比在那一方向上遇到的困难大一些，这在考虑选择方向时是会起一定作用的，可是，这种困难决不会大到压根不可能选用该方向的程度，因此对给养问题的考虑决不会起决定性作用。在这方面只有一种情况是例外，那就是敌国退却。在这种情况下，对给养来说会有很多不利的条件。当军队连续运动时，通常不会专门停留下来征粮，因而就没有时间征粮。在敌国退却时，环境大多是非常不利的，部队必须始终保持集中，通常不能分开舍营，或分成几个纵队在宽大的正面上退却。军队和当地的关系是敌对的，只进行分派而没有行政权力根本支持，是征收不到粮食的。最后，在这种时刻尤其能够引起当地居民的反抗和恶意。由于这一切，军队通常只能在建立好的交通线和退却线上退却。拿破仑于1812年一直只能沿着他进军时的道路退却，就是因为给养问题。假使他沿着任何其他道路退却，失败可能来得更早而且更为肯定。因此，甚至是法国的一些着作家在这一点上对他提出的一切诘难，也都是极不合理的。
四。仓库供给。这种给养方法，只有当它与十七世纪后三十年和十八世纪实施过的给养制度一样时，才不同于前一种给养方法。这种制度以后还会再次出现吗？
假如人们想到，在尼德兰。莱茵河畔上。意大利。西里西亚及在萨克森等这些地方，大量的军队在同一地点进行了七年。十年和十二年之久的战争，自然就很难想象还能用什么别的方法筹集给养了。哪个地区能够在这样长的时期中，始终作为双方军队给养的主要来源而不完全枯竭，能够不渐渐失去担当这一任务的能力呢？
可是，这里自然会出现一个问题：是战争决定给养制度，还是给养制度决定战争呢？我们的回答是：只要战争所依靠的其他条件容许，开始是给养制度决定战争；但当这些条件不容许时，反过来就战争对给养制度发生影响，在这种情况下战争就决定给养制度。
就地征粮这种制度作为基础的战争，比纯粹采用仓库供给制度的战争有极大的优越性，相形之下，后一种战争好象是另一种样子的工具了。因而现在没有一个国家敢用后一种战争对抗前一种战争。即便一个愚昧无知的陆军大臣，无视这种关系的普遍的必然性，在战争开始时仍然用旧的给养方法维持军队，统帅在现实中也会放弃这种方法，自然而然地采用征收的方法。假如人们再考虑到，仓库供给制度需要庞大的费用，必定会缩小军备的规模，减少军队的人数（因为任何国家的财力都不会是绰绰有余的），那么，除了交战双方通过外交途径来达成协议（这只能看作是概念游戏），这种给养制度是没有可能实现的。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢兵法辑录请大家收藏：(m.zuiaixs.net)兵法辑录醉爱小说网更新速度全网最快。